В последнее время появилось много откликов со стороны известных в мире деятелей науки, культуры, искусства, осуждающих планы агрессии США против Ирака. Среди них — выдающиеся писатели, лауреаты Нобелевской премии Габриэль Гарсиа Маркес и Карлос Фуэнтес, а также Гюнтер Грасс и Джон Ле Карре, публикации которых даются ниже.

      «Письмо североамериканцу» Г. Маркеса относится к событиям 11 сентября 2001 года, с которых начался шквал агрессии, направленной на установление мирового господства США. «Письмо» является своевременный напоминанием правителям США о том, что их политика обязательно ударит рикошетом по ним же самим.

      Каково тебе, янки, когда это происходит в твоей стране? Что ты чувствуешь, когда ужас воцаряется в твоем доме, а не в доме твоего соседа? Когда страх теснит твою грудь, когда оглушительный грохот, безумные крики, рушащиеся здания, этот ужасный запах, проникающий во все поры легких, глаза бредущих невинных людей, покрытых кровью и пылью, сеют всеобщую панику?

      Каково тебе прожить хотя бы один день в своем собственном доме, не зная о том, что может произойти завтра?

      И как избавиться от состояния шока? В состоянии шока находились 6 августа 1945 г. те, кто выжил в Хиросиме. Весь город был разрушен до основания после того, как американский наводчик с самолета «Энола Гей» сбросил бомбу. В считанные секунды погибли 80 тысяч мужчин, женщин и детей. Остальные 250 тысяч погибли в последующие годы от радиации. Но это была очень далекая от вас война, и тогда еще не было телевидения.

      Какой ужас охватывает тебя сегодня, когда страшные сцены с экранов телевизоров напоминают тебе о том, что произошло в этот трагический день 11 сентября — и не где-то далеко, а в твоей собственной стране?

      Но было и другое 11 сентября — 28 лет назад,— когда погиб президент по имени Сальвадор Альенде, сопротивлявшийся государственному перевороту, который спланировали твои правители. Тогда тоже было время ужаса, но это происходило далеко от твоих границ, в какой-то неизвестной незначительной южноамериканской республичке. Эти республички были на твоем заднем дворе, и ты никогда не задумывался о том, что твои морские пехотинцы огнем и кровью утверждали в них свои порядки. А знаешь ли ты, что между 1824 и 1994 гг. твоя страна осуществила 73 вооруженных интервенции в страны Латинской Америки? Их жертвами были Пуэрто-Рико, Мексика, Никарагуа, Панама, Гаити, Колумбия, Куба, Гондурас, Доминиканская республика, Виргинские острова, Сальвадор, Гватемала и Гренада.

      Почти век твои правители ведут непрерывные войны. С начала XX века не было ни одной войны в мире, в которой бы не принимал участия Пентагон. Естественно, что бомбы всегда взрывались не на твоей территории, за исключением Пёрл-Харбора, когда японская авиация в 1941 г. бомбила Седьмой флот США. Но ужас всегда был где-то далеко от вас. Когда башни-близнецы рушились в облаках пыли, когда ты видел по телевизору эти изображения или слышал ужасные крики, раздававшиеся в Манхэттене, не подумал ли ты хоть на секунду, что испытывали вьетнамские крестьяне в течение долгих лет? В Манхэттене люди падали с небоскребов, как марионетки в трагическом спектакле. Во Вьетнаме люди кричали и корчились от боли, так как напалм сжигал их тела в течение длительного времени. Но их смерть была такой же ужасной, как и тех, кто в полном отчаянии прыгал 11 сентября с башен в небытие.

      Твоя авиация не оставила нетронутой ни одну фабрику, ни один мост в Югославии. В Ираке было уничтожено вами 500 тысяч человек. Полмиллиона душ унесла операция «Буря в пустыне»! Но сколько еще людей умерло от ожогов, от ран, от пуль и осколков, истекая кровью в таких экзотических и далеких от вас местах, как Вьетнам, Ирак, Иран, Афганистан, Ливия, Ангола, Сомали, Конго, Никарагуа, Доминиканская республика, Камбоджа, Юго­славия, Судан — их список воистину бесконечен!

      Во всех этих странах использовались снаряды и бомбы, изготовленные на фабриках в твоей стране, «made in USA». Это несущее смерть оружие нацеливалось на жертвы твоими парнями, которым платил Государственный департамент, — и все это только для того, чтобы ты мог наслаждаться «американским образом жизни».

      Почти сто лет твоя страна воюет со всем миром. И с каким цинизмом твои правители посылают этих «всадников Апокалипсиса» от имени «свободы и демократии». Однако ты должен знать, что для многих народов мира, где каждый день умирают от голода или болезней 24 тысячи человек, Соединенные Штаты являются отнюдь не олицетворением свободы, а ужасным врагом, сеющим войну, голод, страх и разрушения. Всегда военные конфликты были вдалеке от тебя, но для тех, кто живет в этих далеких странах, это повседневная, жестокая реальность, когда от бомб взрываются здания и гибнут ужасной смертью люди. При этом жертвами на 90% становится гражданское население — женщины, старики и дети (а для ваших правителей это — так называемые «сопутствующие потери»). Каково почувствовать этот ужас, ворвавшийся в твою жизнь хотя бы однажды? Какие мысли приходят в голову, если вспомнить, что жертвами в Нью-Йорке были простые секретарши, операторы биржи, уборщицы, которые исправно платили налоги и за свою жизнь не убили даже мухи? Каково почувствовать этот страх? И что ты, янки, чувствуешь теперь, когда эта бесконечная война пришла, в конце концов, в твой дом?

Габриэль Гарсиа Маркес

      4 февраля 2003 года испанская газета «Эль Паис» опубликовала «неудобные вопросы» всемирно известного мексиканского писателя, лауреата Нобелевской премии КАРЛОСА ФУЭНТЕСА, приведенные ниже с сокращениями.

      (...) А что, если Соединенные Штаты не согласятся с планами проведения инспекторских проверок в Ираке и начнут войну с Саддамом, не имея на то резолюции ООН? А что, если Совет Безопасности одобрит нападение на Ирак и откажется от всех будущих полномочий, учитывая одностороннюю гегемонию США? А что, если общественное мнение западных стран, подавляющее большинство жителей которых (вплоть до 80%) выступает против иракского похода президента Буша, обернется против своих собственных правителей, послушно придерживающихся воинственной политики Вашингтона? А что, если раздуваемое Хантингтоном «столкновение цивилизаций» перестанет быть противостоянием Запада и Ислама и превратится в противостояние между Западом Европейским и Западом Североамериканским? (...)

      А что, если сопротивление иракцев будет настолько упорным, что американские солдаты будут вынуждены сражаться на улицах Багдада, занимая дом за домом, а потери среди союзников будут только расти? А что, если общественное мнение населения США, подобно тому, как это произошло во время войны во Вьетнаме, откажет президенту Бушу в доверии, когда американцы поймут, что Ирак превращается в очередной военный маразм? А что, если никто так и не сможет подчинить себе Ирак, хаотично поделенный между шиитами, суннитами и курдами? (...)

      Как отреагирует Турция, являющаяся союзником НАТО, на осложнение курдской проблемы на своих границах с Ираком? Как отреагируют правительства стран исламской периферии — от Алжира до Египта и от Сирии до Саудовской Аравии — на военную оккупацию земель Древней Месопотамии? И как отреагирует население тех же самых стран на порабощение Соединенными Штатами народа, исповедующего магометанство?

      А что, если небольшие ядерные державы, начиная с Индии и заканчивая Северной Кореей, воспользуются тем, что американцы отвлеклись на войну с Ираком, и начнут применять свои собственные ядерные арсеналы? (...) А что, если забытый Богом и необустроенный Афганистан будет продолжать разлагаться? (...) А что, если Россия и Китай поймут, что их национальным интересам угрожает распространяющееся американское влияние? А что, если весь мир начнет воспринимать антииракскую кампанию Буша как войну за нефть, развязанную лишь затем, чтобы завладеть 75% мировых запасов «черного золота»? (...) А что, если правительство Буша не сможет справиться с возрастающими затратами на оборону, снижением налоговых сборов и промотанными налоговыми и бюджетными излишками, оставшимися после президентства Клинтона? А что, если через два года Буш потерпит поражение на выборах? (...) А что, если демократы наберутся политической и моральной отваги и начнут противостоять катастрофическому высокомерию правительства Буша и предложат моральное и стратегическое переустройство Соединенных Штатов, в основу которого должно лечь правление с точки зрения здравого смысла, возможность ведения диалога и с союзниками, и с соперниками, приверженность международным правовым нормам? А что, если у Саддама Хусейна есть оружие массового поражения, но он собирается его использовать лишь в случае нападения на страну, понимая, что при использовании этого оружия прямо сейчас Ирак подвергнется массированному нападению? А что, если мы стоим на пороге третьей — и последней — мировой войны?

      А что, если психологическим оправданием всему этому Апокалипсису является тщеславие богатенького мальчика, никогда не нюхавшего пороху и попавшего в Йельский университет с низкими оценками, которые уравновесил блат со стороны папы? Тщеславие богатенького мальчика, который теперь сможет прийти к своему родителю и сказать: «Смотри, папочка, я смог сделать то, на что у тебя не хватило духу»?

      А что, если первая, после Рима, единолично правящая в мире империя не станет слушать, как не стал слушать и Рим, мудрых советов грека: «Тщеславие, чрезмерная гордыня, похотливая наглость приводят к гибели и людей, и государства»? (...)

Карлос Фуэнтес

      29 января нынешнего года с резкой отповедью американцам выступил известный немецкий писатель Г. Грасс, лауреат Нобелевской премии 1999 г.

      Контуры войны вырисовываются все четче. Опять ее тень маячит как мираж перед нами. Или же лишь заговорили об угрозе войны, для того чтобы не дать ей разразиться? Означает ли ограничение «лишь», что это только демонстративная угроза, спектакль, поставленный американскими и британскими войсками на Аравийском полуострове, военными кораблями в Красном море для того, чтобы нашпиговать средства массовой информации картинками о подавляющем военном превосходстве? Окажется ли это лишь демонстрацией силы, которая принесет мир и улетучится со сцены, после того как один из двух десятков диктаторов мира уйдет в отставку или (что предпочтительнее Западу) будет убит?

      Едва ли. Это не мираж войны — это война, которой жаждут. Она уже идет в головах планировщиков, в сделках на мировых биржах, в заготовках «впрок», которые просматриваются в телевизионных программах. Враг уже пойман в перекрестье прицелов. Он уже назван — вместе с другими врагами, которые пока находятся в списках, чтобы затем их назвали очередными мишенями, — и он удовлетворяет требованиям тех, кто пытается накликать такую страшную опасность, перед которой пасует здравый смысл.

      Нам уже знакомо, как люди ищут врагов там, где их нет. Мы уже знаем, и у нас есть достаточно фактов, чтобы показать то, что происходит во время войны, когда основная цель еще не поражена. Мы уже хорошо знаем те слова об уроне и потерях, которые используются, когда нас призывают признать их «неизбежными». Мы уже привыкли к относительно небольшому числу тщательно подсчитанных и оплаканных потерь, которые несет правящая в мире «держава №1», в то время как огромные массы потерь среди противника, включая женщин и детей, не поддаются подсчету и не заслуживают, по мнению победителей, какой-либо скорби.

      Итак, нас ждет новая война по старым сценариям. На этот раз ракетные удары будет еще более «точечными». Мы должны будем доверять картинкам, которые будут показывать эту войну как мираж. Из набора этих картинок будут тщательно вырезаны любые детали, которые могут напоминать об ужасе и страданиях. Знакомые нам телевизионные каналы будут представлены на театре военных действий, чтобы пичкать нас своими новыми поделками, изображающими войну как очередной сериал «мыльной оперы», прерываемый лишь рекламой для потребителей, весело и счастливо живущих в условиях мира.

      Единственный вопрос для обсуждения состоит в том, будут ли люди громко приветствовать эту приближающуюся, уже идущую войну, либо, при всем скепсисе, молчаливо поддержат ее, или же внесут свой небольшой вклад в борьбу тех, кто считает, вместе с немцами, что время для войн прошло или должно пройти.

      Кто является главной мишенью в этой войне, которая идет сейчас как «лишь угроза войны»? «Страшный диктатор». Но Саддам Хусейн, как и другие диктаторы, некогда был верным другом «мировой демократической державы» и ее союзников. От их лица и с помощью оружия, поставляемого с Запада, он в течение восьми лет вел войну против соседнего Ирана, потому что в то время диктатор, который правил там, считался «врагом № 1».

      Однако, убеждают нас, Саддам Хусейн обладает оружием массового уничтожения (что до сих пор не было доказано). Нам также говорят, что после поражения диктатора в Ираке будет восстановлена демократия. Но соседи диктатора, Саудовская Аравия и Кувейт, которые служат в качестве плацдармов для вторжения в Ирак, также живут в условиях диктатуры. Станут ли они следующими мишенями в войнах, целью которых является «триумф демократии»?

      Я понимаю, что все это праздные вопросы. Мировая держава даст свои высокомерные ответы на все из них. Но все прекрасно понимают, что за всем этим — нефть. Чтобы быть точным — за всем этим опять нефть. Одеяние из лицемерных аргументов, к которым прибегает единственная оставшаяся в мире супердержава, а также хор ее союзников, настолько изношено, что сквозь него ясно проглядывает стремление к господству. Оно выступает обнаженно, бесстыдно, представляя угрозу всему человечеству. Нынешний президент США представляет собой идеальное выражение той общей угрозы, с которой мы столкнулись.

      Я не знаю, хватит ли решимости Организации Объединенных Наций, чтобы поставить заслон на пути США, рвущихся к власти. Мой опыт подсказывает мне, что вслед за этой войной, которой так жаждут, последуют другие войны с теми же побудительными мотивами. Я надеюсь, что граждане моей страны и наше правительство представят убедительные доказательства того, что мы, немцы, извлекли исторические уроки из тех войн, которые мы начинали, и скажут «нет» приближающемуся безумию под названием «война».

      Этот вопрос задал поэт XVIII века Маттиас Клаудиус в своей поэме «Боевая песнь». Обращаясь к тем войнам, которые мы вели, и тем людям, которых мы убили, будем помнить, что мы так и не ответили полностью на этот вопрос.

      Эта далекая война, похожая на призрак, которая уже началась и которая может никогда не закончиться, вновь ставит перед нами тот же вопрос.

      «Увы, это война, и я не желаю отвечать за нее!»

Г. Грасс

      Америка вступила в очередной виток исторического сумасшествия, но это — самый худший из всех, которые я могу припомнить. Хуже, чем маккартизм, хуже, чем вторжение в заливе Кочинос, и, углубляясь в историю, потенциально гораздо более опасный, нежели Вьетнамская война.

      Реакция на события 11 сентября превзошла все, на что мог рассчитывать Усама бен Ладен в своих самых злобных и отвратительных мечтах. Как и во времена Маккарти, гражданские свободы, которые были предметом зависти всего мира, систематически попираются. Сочетание послушных средств массовой информации и эгоистических интересов корпораций опять приводит к тому, что дебатам, которые должны сотрясать площади всех городов, отводятся небольшие колонки какой-нибудь захолустной «Вест Кост пресс».

      Война, которая вот-вот разразится, планировалась задолго до ударов, нанесенных бен Ладеном, но именно он сделал ее возможной. Без бен Ладена хунта Буша по-прежнему пыталась бы разъяснять, благодаря каким хитро­умным трюкам она победила на выборах; свою связь с «Энроном»; свою беззастенчивую поддержку тех, кто и так сказочно богат; презрительно-надменное игнорирование нищеты в большинстве стран мира; отношение к экологии и уйму разорванных в одностороннем порядке международных соглашений. Им, видимо, пришлось бы также рассказывать нам, почему они поддерживают Израиль, постоянно игнорируя соответствующие резолюции ООН.

      Но бен Ладен подвернулся очень вовремя, чтобы засунуть все это под сукно. Бушмены котируются очень высоко. В настоящее время, как нам говорят, 88 процентов американцев жаждут войны. Военные расходы выросли еще на 60 млрд долларов, составив 360 млрд. На выходе уже великолепное новое поколение ядерного оружия, поэтому все мы можем дышать спокойно. Намного менее ясным является ответ на вопрос: что же на самом деле имеют в виду те 88 процентов американцев, которые поддерживают войну? Уточните, пожалуйста, короткую или длительную? С какими людскими потерями со стороны Америки? С какими последствиями для кармана американского налого­плательщика? С какими людскими потерями для Ирака (ибо большинство из этих 88 процентов являются, несомненно, достойными и гуманными людьми)?

      То, с какой ловкостью Буш и его хунта смогли переключить ярость Америки с бен Ладена на Саддама Хусейна, является одним из самых впечатляющих колдовских трюков мастеров пиара в истории человечества. И они его осуществили с блеском. Недавние опросы общественного мнения свидетельствуют, что каждый второй американец сегодня уверен в том, что именно Саддам организовал атаку на здания Всемирного торгового центра. Но амери­канская общественность не просто введена в заблуждение. Ее застращали и держат в состоянии неведения и страха. Тщательно срежиссированный невроз должен привести Буша и его коллег-конспираторов к приятным результатам на следующих выборах.

      Те, кто не с г-ном Бушем — против него. Хуже того, они — с врагами. Что весьма странно, так как я, например, ярый противник Буша, но мне было бы приятно увидеть падение Саддама — естественно, не на условиях Буша и не его методами. И не под знаменем такого оголтелого и возмутительного лицемерия.

      Религиозное ханжество, с которым посылаются «на битву» американские войска, является, возможно, самым отвратительным аспектом этой сюрреалистической войны, готовой разразиться. Буш стоит рука об руку с «богом». И, оказывается, у «бога» — весьма специфические политические пристрастия. «Бог» назначил Америку для того, чтобы она спасла мир тем способом, который более всего устраивает Америку. «Бог» назначил Израиль центральным звеном американской ближневосточной политики, и все, кто не согласен с этим: а) антисемиты, б) враги Америки, в) пособники ее врагов и г) террористы.

      Помимо того у «бога» — довольно странные и жутковатые связи. В Америке, где все люди равны в его глазах, если и не в глазах друг друга, среди членов семьи Буша наличествуют — один президент, один экс-президент, один экс-директор ЦРУ, губернатор Флориды и экс-губернатор Техаса.

      ...В 1993 г., когда экс-президент Буш находился с визитом в навечно демократическом королевстве Кувейт для того, чтобы принять знаки благодарности за освобождение этой страны, некто попытался убить его. ЦРУ убеждено, что «некто» есть не кто иной, как Саддам Хусейн. Отсюда и крик Буша-младшего: «Этот дядька хотел убить моего папу!»

      Но невзирая на это, здесь нет «ничего личного». Невзирая на это — «божий промысел» и его работа. Невзирая на это, все задумано для того, чтобы принести свободу и демократию угнетенному иракскому народу.

      Для того чтобы быть «членом команды», надо верить в Абсолютного «бога» и Абсолютное Зло, а также в то, что Буш, с помощью своих многочисленных друзей, семьи и «бога», объяснит тебе «кто есть кто».

      Единственное, чего Буш не расскажет нам, так это правды о том, почему мы идем воевать. Что ставкой в войне является не «ось зла» — а нефть, деньги и людские жизни. Злой рок Саддама заключается в том, что он сидит над месторождением, вторым в мире по запасам нефти. Буш хочет отобрать его, а все, кто станут помогать ему, получат свой кусочек пирожка. А кто не станет — не получит. Если бы у Саддама не было нефти, он мог бы истязать своих сограждан сколько ему угодно и совершенно беспрепятственно. Другие же лидеры делают это ежедневно — в Саудовской Аравии, в Пакистане, в Турции, в Сирии, в Египте.

      Багдад не представляет никакой «явной и очевидной» угрозы для своих соседей, не говоря уже о США или Британии. Оружие массового уничтожения, если оно и есть в распоряжении Саддама, представляет собой детские игрушки по сравнению со всеми чудовищными штуками, которые могут обрушиться на него из Израиля или Америки через пять минут после объявления «угрозы войны». Истинная причина войны состоит не в непосредственной военной или террористической угрозе, а в экономических проблемах США. Истинная причина состоит в том, что Америка жаждет продемонстрировать свою военную мощь всем нам — Европе, России, Китаю, маленькой Северной Корее, а также Ближнему Востоку; показать, кто хозяин в самой Америке и где Америка будет хозяйничать за рубежом.

      Самая благоприятная оценка, которую можно дать роли Тони Блэра во всем этом, заключается в том, что он, видимо, думает, что, оседлав тигра, он сможет управлять им. Нет, не сможет.

      Напротив, он придает его действиям фиктивную законность, а речам — мягкую интонацию. Я боюсь, что в настоящее время этот тигр уже загнал его в угол и он не сможет выбраться оттуда.

      Самое смешное состоит в том, что в то время, как Блэр заболтался до того, что повис в изнеможении на канатах ринга, никто из лидеров британской оппозиции не бросил ему вызов. Но это является британской трагедией, так же как и американской: пока наши правительства изворачиваются, лгут и теряют в речах остатки правдоподобия, электорат просто пожимает плечами и отворачивается в сторону. Для Блэра лучший шанс для выживания состоит в том, что как раз накануне предполагаемой войны всемирный протест и чудесным образом приободрившаяся ООН заставят Буша убрать револьвер в кобуру, не выстрелив из него.

      Но что случится, если самый великий в мире ковбой вернется в город, не размахивая на скаку отрубленной головой тирана и показывая ее бегущим вослед ребятишкам?

      Худший вариант для Блэра состоит в том, что невзирая на одобрение или неодобрение со стороны ООН он втянет нас в войну, которой можно было бы избежать при более энергичном и волевом подходе; в войну, которая не дебатировалась с применением демократических методов ни в Британии, ни в Америке, ни в ООН. Если так произойдет, то Блэр на ближайшие десятилетия испортит вконец наши отношения с Европой и Ближним Востоком. Он спровоцирует непредсказуемые акты возмездия, крупномасштабные акции протеста внутри страны и региональный хаос на Ближнем Востоке. Добро пожаловать в партию «высокоморальной внешней политики».

      Существует и третий путь, но весьма жесткий: Буш бросится в омут без одобрения ООН, а Блэр останется на берегу. Тогда — прощайте все «особые отношения».

      Меня воротит, когда я слышу, как премьер-министр моей страны с прилежностью первого ученика и старосты класса барабанит тексты в защиту колониалистской авантюры. Его реальную озабоченность проблемой терроризма разделяют все разумные люди. Но он никогда не сможет объяснить, каким образом он увязывает «глобальное наступление» на «Аль-Кайду» с территориальным захватом Ирака. Мы ввяжемся в войну, если она случится, для того чтобы сохранить фиговый листок наших «особых отношений» с США, чтобы отхватить нашу долю нефтяного корыта, и из-за того, что после всех публичных рукопожатий в Вашингтоне и Кэмп-Дэвиде Блэру надо показаться у алтаря.

      «Но мы ведь победим, папочка?»

      «Конечно, деточка. Все закончится, еще до того, как ты встанешь со своей кроватки».

      «Почему?»

      «Потому, что иначе избиратели мистера Буша станут очень злиться и могут не проголосовать за него».

      «Но там же будут убивать людей, папочка?»

      «Никого из тех, кого ты знаешь. Просто какие-то иностранцы».

      «Можно, я посмотрю это по телеку?»

      «Только если мистер Буш скажет, что можно».

      «А потом — будет ли опять все хорошо? И никто уже больше никогда не будет делать ничего ужасного?»

      «Тс-с-с, деточка, успокойся и спи».

      В пятницу на прошлой неделе мой друг из Калифорнии приехал на машине в местный супермаркет. На заднем стекле он повесил наклейку с надписью «Мир — это тоже патриотично!» Когда он вышел из магазина, наклейку уже кто-то отодрал.

Джон Ле Карре